邢先生起诉称，去年7月30日，他与北京槐荫货运服务有限公司签订委托代理合同，委托该公司将7件笔记本电脑（每件内装两台）运往山东济南。笔记本电脑交付货运公司后，因联系不上购买方，他怀疑网上购买人有问题，于是在同年8月2日电话通知货运公司的济南分部不要放货，并将托运的这批笔记本电脑返回北京。当时货运公司告诉他已将电脑返回北京。但当他去提货时，却发现根本不是他的那批货。货运公司解释称，货物已在济南被别人提走。邢先生认为，由于货运公司擅自将其货物发放给其他人，应赔偿他这批笔记本电脑的货款7.2万元。

　　庭审中，货运公司辩称，他们在接到邢先生通知不让放货前，先接到一个姓袁的人打来的电话，称是邢先生公司的人，要求放货。现在货物确实已经丢失，他们已向警方报案，一直没有破案。此外，该公司承运的货物要求贵重物品要做声明，但是邢先生并没有声明托运货物为贵重物品，也没有缴纳保价费，所以不同意赔偿。

　　法院认为，货运公司作为承运人应当履行合同约定的义务，将货物交付给收货人，承运的货物丢失已经构成违约，应当承担相应的民事责任。而托运人是否上保险或保价，应由其自行决定，承运人无权提出强制性的要求。运单上有关赔偿的规定，属于格式条款，限制了承运人的责任，对托运人没有约束力。另外，货运公司未对收货人身份进行有效核实就直接放货，未尽到足够的审查注意义务，导致货物被他人冒领，对货物的丢失存在重大过错，更不能以这项格式条款免除其赔偿责任，应赔偿由此给邢先生造成的损失。但是，由于邢先生主张托运的货物价值7.2万元，却只有自己制作的出库单作为证据，货运公司对此不予认可。法院认为，这个单据不能作为证明货物价值的唯一依据，因此法院基于公平原则对赔偿数额予以酌定，最后判令货运公司赔偿邢先生3.6万元。

《京华时报》